Die objektive Möglichkeit, dass der Kläger eine Stammesorganisation von ihm in der Vertriebsstruktur unterstellten Beratern aufbauen könnte, die so hohe Umsätze erzielt, dass daraus der Kläger die zum Erreichen der Gewinnzone notwendigen Provisionseinnahmen zufließen werden, war nach Überzeugung des Senats, zumal bei einer nur nebenberuflich betriebenen Tätigkeit des Klägers im Umfang von zwei Stunden an Werktagen von vornherein nicht gegeben (vgl. FG Berlin Urt. v. 15. Februar 1993 IX 324/92, [...]; OFD Karlsruhe v. 19. Juni 2006 S 2113/4-St 11, [...]).

Insbesondere bei der hier vorliegenden Betätigung eines An- und Verkaufs von Wein muß berücksichtigt werden, daß der Einkauf von Wein häufig der Selbstversorgung dient und die Weitergabe eines Teils des Weinvorrates gegen Selbstkosten oder gegen einen Aufschlag im Bekannten- und Freundeskreis nicht unüblich ist (vgl. Urteile des FG Berlin vom 15.2.93 IX 324/92, JURIS und vom 12.12.1994 IX 138/93 -JURIS- zu einem als Nebenbeschäftigung betriebenen Weinhandel als einkommensteuerrechtliche sog. "Liebhaberei").